江苏省无锡市人民政府办公室


市政府办公室关于印发无锡市见义勇为人员保障实施暂行办法的通知

锡政办发〔2009〕234号


各市（县）和各区人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：

《无锡市见义勇为人员保障实施暂行办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。

二○○九年七月三十日













无锡市见义勇为人员保障实施暂行办法



第一条 为了保障见义勇为人员的医疗、生活和就业，根据《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》第十五条的规定，制定本办法。

第二条 在本市行政区域内，因见义勇为负伤、致残人员的医疗生活保障以及死亡（牺牲）人员家属的生活保障，按本办法执行。

第三条 市、市（县）、区人民政府应当设立见义勇为专项经费，实行专款专用，以保障见义勇为人员的医疗、抚恤、生活等经费；有条件的市（县）、区人民政府可以按照国家规定建立见义勇为基金会。

见义勇为人员保障工作由市、市（县）、区人民政府负责，日常工作由同级公安机关办理；建立见义勇为基金会的，其办事机构设在同级公安机关。

第四条 公民对见义勇为行为要给予支持和帮助，发现见义勇为负伤人员要及时送往医疗机构进行治疗。医疗机构对见义勇为负伤人员应当优先抢救和治疗，不得推诿或拒绝。

第五条 医疗机构救治见义勇为人员，诊治、用药范围应按无锡市基本医疗保险药品目录、诊疗项目目录的规定执行。

根据病情确需超范围用药或进行费用较高的医疗器械检查的，由医疗机构负责人签字并经见义勇为行为发生地市（县）、区公安机关同意方可实施，但抢救时除外。

第六条 因见义勇为负伤、致残、死亡的医疗费、误工费、伤残抚恤金和生活补助金、死亡人员抚恤金、丧葬费及供养亲属救济费，由加害人（或责任人，下同）和加害人的监护人依法承担；有受益人的，受益人可以给予合理补偿。

加害人无力支付，或者没有加害人或受益人的，根据具体情况按下列方式支付：

（一）见义勇为人员参加工伤保险并符合享受工伤待遇的，由工伤保险机构按工伤保险规定支付；未参加工伤保险但符合工伤条件的，可认定享受工伤待遇，由所在单位承担医疗费用；

（二）见义勇为人员未参加工伤保险但参加基本医疗保险的，所发生的医疗费用由社会保险机构按照基本医疗保险规定支付；

（三）其他见义勇为人员的医疗费用或者社会保险报销后需个人自付的抢救费用，从见义勇为行为发生地市（县）、区人民政府见义勇为专项经费或见义勇为基金中直接支付。

本办法所称抢救费用是指见义勇为人员受伤后，医疗机构依照规定标准，对生命体征不平稳或虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，以及导致疾病、器官功能障碍、病程明显延长的受伤人员，采取必要的处理措施所产生的医疗费用。

第七条 见义勇为人员需要后续治疗的，应由负责治疗的医疗机构提出意见，经市（县）、区公安机关会同卫生部门审核同意后实施，费用结算按本办法第六条规定执行。

第八条 见义勇为人员救治医疗费用数额特别巨大，专项经费不足以支付或者支付后难以保障其他见义勇为人员救治的，由市、市（县）、区协商确定分担比例后分别拨付。

第九条 因见义勇为死亡人员的抚恤金除按照国家有关公（工）伤死亡的规定办理外，由市、市（县）、区人民政府或由见义勇为基金会一次性拨付5万～10万元抚恤金（含生活补助金）。批准为革命烈士的，其家属一次性抚恤金和定期抚恤金参照《军人抚恤优待条例》执行。

第十条 因见义勇为致残人员的生活补助金，由市、市（县）、区人民政府或由见义勇为基金会根据其家庭经济状况和伤残人员的致残程度，并综合考虑本办法第六条中不能落实的其他费用，一次性给予1万～10万元生活补助金。

第十一条 有用人单位的见义勇为负伤人员在治疗期间应当视为正常出勤，其原工资、福利待遇不变，由所在单位按月支付。

第十二条 见义勇为人员受伤致残后尚有一定劳动能力但不能胜任原工作的，用人单位应当给予适当调整；在外地工作的，市见义勇为基金会应当出具见义勇为证明，并建议其用人单位给予适当调整和照顾；无工作单位的，由残疾人联合会或者劳动保障部门依照《中华人民共和国残疾人保障法》和市有关规定优先推荐、帮助就业。

居住地在本市、生活不能自理且家庭供养困难的，由本人申请，残疾人联合会给予困难救济；属于本市户籍且符合低保条件的见义勇为人员家庭，由民政部门纳入低保范围。

第十三条 因见义勇为致残丧失劳动能力或者死亡的，其家属没有生活来源、具有劳动能力的，由劳动保障部门优先推荐就业；愿意从事个体经营的，工商、税务等部门应按照有关规定提供优先办理证照等优惠措施。

第十四条 本办法自2009年9月1日起施行。

江阴、宜兴可参照本办法，结合当地实际，制定相应规定。

仲裁独立势在必行 法律保障必不可少


中国劳动关系学院 张喜亮

自改革开放以来，劳动争议案件大幅度增加。《中华人民共和国劳动法》的颁布实施虽然相对减少了劳动争议案件上升的幅度，但是，我国的劳动争议仍然以40%左右的比率上升着。各地劳动争议仲裁委员会频频告急，几乎处于难以应付的境地。近年来，无论是学者、律师、司法工作者，还是劳动争议的当事人，对现行的劳动争议处理，尤其是劳动争议仲裁机构发起责难。在承认现行的劳动争议仲裁制度的历史作用的同时，各界都在呼吁改革或废止现行的劳动争议仲裁委员会处理劳动争议的制度，代之以独立的劳动争议仲裁机构。据悉，广东省劳动和社会保障厅表示，广东拟设置相对独立于行政和司法机关的劳动仲裁专门机构，专司劳动争议案件处理职责。这样的一个构想不失为一种有意义的探索。

其实，我国现行的劳动争议处理制度是在特定的历史条件下形成的。邓小平在1978年底党的工作会议上所做的“实事求是解放思想团结一致向前看”的讲话中提出，国家和企业的关系、企业和职工的关系以及职工和国家的关系都必须改革纳入法制的轨道，以此吹响了中国改革开放的号角。随着国营企业的承包、转换经营机制下放自主权、建立现代企业制度减员增效等一系列改革措施的深化，劳动争议案件就开始出现并大幅度地增加。顺应形势的要求，劳动争议仲裁制度在上世纪80年代建立起来，当时颁布了“国营企业劳动争议处理暂行规定”。正是这个规定奠定了我国现行劳动争议仲裁制度的基础。这个制度的建立实际上也是参照了建国初期五、六十年代的劳动争议处理历史经验。1993年颁布实施的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》，最终确立和完善了我国劳动争议仲裁的现行制度，1994年颁布的《中华人民共和国劳动法》对劳动争议处理条例规定的劳动争议仲裁程序以国家法律的形势固定下来了。不可否认，这个制度对当时妥善处理劳动争议纠纷，稳定劳动关系起到了十分重要的作用。但是，我们也必须看到这个劳动争议仲裁制度，带有强烈的行政色彩。按照劳动争议处理条例的规定，劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门代表、同级工会代表和用人单位方面的代表组成，劳动行政部门负责人法定为劳动争议仲裁委员会主任，劳动争议仲裁机构设在劳动行政部门。劳动争议仲裁委员会实际上是一个人不具有法人民事行为能力的机构，劳动行政部门独家办案就成为了必然。按照1993年的劳动争议处理条例之规定，劳动争议仲裁委员会并不直接处理劳动争议案件，而是实行仲裁员、仲裁庭办案制度；重大案件仲裁委员会还须向人民政府报告。由此可见，劳动争议仲裁委员会的所谓“三方机制”是被架空的，实际上是很难发挥三方制衡的公正裁决作用的。应当肯定的是，如果政府能够清廉自律的话，这样的仲裁制度也是能够做到公正的。但是，事实上，在改革开放实行市场经济制度后的某些地方政府及其官员的执政理念，左右着其很难承担这样的角色，再者，政府作为一个行政机构承担着司法的职能，很显然是有悖于宪法精神的。从我国现行的“行政许可法”的精神中也不难体会到，政府干预或影响劳动争议处理的行为必须适应执政素质和能力的要求而革除。

广东省的大胆创新将是极富意义的尝试，但是，我们也必须看到，劳动争议仲裁制度的变革是一件超乎寻常的事，需要有法律的依据和法律的保障。劳动争议仲裁制度是由《中华人民共和国劳动法》确立的，广东省拟设立一个独立的劳动争议仲裁机构，从法律的角度看，是否具有充足的依据？再者，这样的机构与现行的劳动争议仲裁委员会是怎样的关系？如果撤销现行的劳动争议仲裁委员会，很显然是有悖于现行劳动争议处理条例及劳动法律精神的。另外，这样独立的劳动争议仲裁机构与人民法院的关系又当如何处理呢？这样的独立的劳动争议仲裁机构其公信力又从何而来呢？所有这些问题都必须解决。因此，创新劳动争议仲裁制度还需要有法律或立法的支持。这其实也是法律创新的一个悖论。上位法不进行修改必然就给下位法的创新带来障碍。由此可见，修改《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》必须提到议事日程。从记者的报道来看，广东劳动和社会保障厅拟设立的相对独立与行政和司法的劳动争议仲裁机构，似乎指的是在不废止现在劳动争议仲裁及其它处理制度的同时，另设一个专门性的机构。如果是这样的话，这种创新会为劳动争议处理制度的改革带来一缕春风，也许会起到启动劳动争议处理制度创新作用。这样的劳动争议仲裁机构可以由当事人自愿选择，当事人可以选择现行的劳动争议仲裁制度解决纠纷，也可以选择独立于现行劳动争议仲裁制度的仲裁机构。劳动争议的处理不同国家有不同的处理制度，但是，几乎是所有的国家的劳动争议仲裁都是独立于政府行政机构即不受政府的干预。当然，有的国家也设立了由政府主持的劳动争议处理的程序，但是，这只是当事人的一种选择，或者规定特殊的劳动争议案件须由政府干预强制处理。但是，那种一概而论均由政府控制的机构处理劳动争议的仲裁制度尚不多见。我们国家走向世界，与现代市场经济国家接轨，也需要建立起符合国际规则的劳动争议仲裁制度。给劳动争议当事人多一些选择也是符合执政为民提升执政能力的总体要求的。

独立于政府行政或司法机构的劳动争议仲裁机构其公信力肯定是要受到实践考验的。这样的机构无论是在人员组成上，还是在办案程序和效率上，都应当是具有全新社会形象；其权威性不是来自权力而是来自公正廉明和高效。广东劳动和社会保障厅的这一设想如果能够得到广东省人民代表会的支持，有省人大的立法程序的保障，必将有利于推动国家《劳动争议处理法》的早日出台。


2004-10-817:20:40