煤炭部


煤炭企业财务审计实施办法

第一条 为规范煤炭企业财务审计工作，保证审计质量，根据审计署《国有工业企业财务审计实施办法》和煤炭工业部《煤炭行业内部审计工作暂行规定》第十三条的规定，制定本办法。
第二条 本办法所称煤炭企业（以下简称企业），是指国有独资、国有资产占控股地位或主导地位的煤炭企业。
第三条 本办法所称财务审计，是指煤炭内部审计机构对企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性进行的审计监督。财务审计的任务是维护财经纪律，监督企业资产保值增值，促进廉政建设，保障煤炭工业健康发展。
第四条 煤炭内部审计机构开展企业财务审计时，应当对企业财务收支有关的内部控制制度进行评审，确定审计重点和范围。
第五条 对企业银行帐户进行审计监督的主要内容：
（一）企业银行帐户开户数量、开户地点、开户时间和资金性质，帐户期初、期末余额，本期发生额是否真实、合法、正确；
（二）帐户核算主要内容和资金来源及支出项目是否与本单位经营活动有关；
（三）帐户开设是否合规，有无乱设帐户、出租出借帐户等问题。
第六条 对企业会计报表进行审计监督的主要内容包括：
（一）会计报表的种类、格式、编制是否符合规定，会计处理方法的选用是否符合一贯性原则；
（二）会计报表及其附注反映的内容是否真实、完整、准确、及时；
（三）合并报表的编制是否符合规定，并遵守一致性原则，合并报表单位是否符合规定的范围，合并报表的内容是否真实，并经过审计；
（四）会计报表是否根据登记完整、核对无误的帐簿编制，帐表是否相符，报表间、报表内具有勾稽关系的数字是否相符；
煤炭内部审计机构应当注意分析报表中的异常项目，查明截止日后发生的对本年度会计报表产生重大影响的会计事项，并运用其专业判断及审计经验，确定审计的重点或范围。
第七条 对企业会计帐薄进行审计监督的主要内容包括：
（一）帐簿设置是否完整、全面；
（二）帐簿反映的内容是否真实、完整、准确，记录是否及时、清晰，是否采用正确的更正方法；
（三）帐簿反映的经济业务是否与记帐凭证相符。
第八条 对企业会计凭证进行审计监督的主要内容包括：
（一）记帐凭证所附列的原始凭证是否合法、金额是否一致；
（二）原始凭证反映的经济业务是否真实、合法；
（三）会计分录是否正确，摘要是否清晰、明了，凭证填写格式是否符合规定要求；
（四）会计凭证的审核、传递、归档是否符合规定要求。
第九条 对企业资产审计监督的主要内容，包括流动资产、投资、固定资产及其累计折旧、在建工程、无形资产、递延资产和其他资产。
第十条 对企业流动资产进行审计监督的主要内容包括：
（一）货币资金、短期投资、应收及预付款项、存货等是否真实存在并为企业所实际拥有；
（二）各项收支或增减业务是否合法，记录是否完整；
（三）存货计价是否正确，采用的计价方法前后期是否一致；
（四）短期投资计价计算是否正确；
（五）坏帐准备金计提是否正确；
（六）待摊费用入帐和转销记录是否正确完整，期末余额是否正确；
（七）待处理流动资产损益的发生是否真实，入帐和转销记录是否正确完整，期末余额是否正确；
（八）流动资产项目在会计报表上反映是否恰当。
第十一条 对企业长期投资审计监督的主要内容包括：
（一）长期投资是否真实存在，并为企业所实际拥有；
（二）投资业务是否符合国家规定，协议、合同是否损害国家利益和企业利益，计价核算是否正确，投资收益核算是否及时、正确；
（三）长期投资效益是否达到预期目标；
（四）长期投资在会计报表上反映是否恰当。
第十二条 对企业固定资产及其累计折旧审计监督的主要内容包括：
（一）固定资产是否真实存在并为企业所实际拥有；
（二）核算是否及时、正确，计价是否正确；
（三）固定资产折旧政策的采用是否合法，折旧计提是否正确；
（四）固定资产清理反映内容是否真实，入帐和转销记录是否正确完整，期末余额是否正确；
（五）待处理固定资产损益的发生是否真实，入帐和转销记录是否正确完整，期末余额是否正确；
（六）固定资产、累计折旧、固定资产清理、待处理固定资产损益在会计报表上反映是否恰当。
第十三条 对企业在建工程审计监督的主要内容包括：
（一）在建工程是否真实存在并为企业所实际拥有；
（二）增减变动的记录是否完整，核算内容是否正确、合规，有无挤占或漏计在建工程成本的行为；
（三）已完工程是否及时办理交付使用手续，竣工决算是否正确；
（四）在建工程年末余额是否正确，在会计报表上反映是否恰当。
第十四条 对企业无形资产、递延资产和其他资产审计监督的主要内容包括：
（一）专利权、商标权、非专利技术、著作权、土地使用权、特许权、商誉等无形资产是否真实存在，并为企业所实际拥有，核算是否及时、正确，计价是否正确，摊销是否符合规定；
（二）开办费、租入固定资产的改良支出和其他长期待摊费用的入帐金额及核算是否正确，摊销是否合理；
（三）无形资产、递延资产和其他资产在会计报表上反映是否恰当。
第十五条 对企业负债审计监督的主要内容，包括流动负债和长期负债。
第十六条 对企业流动负债审计监督的主要内容包括：
（一）短期借款、应付票据、应付帐款、预收帐款、其他应付款、应付工资、应付福利费、应交税金、应付利润、预提费用等形成的真实性、合理性、合法性和偿付的及时性，及其记录的完整性；
（二）验证流动负债余额的正确性，在会计报表上的反映是否充分。
第十七条 对企业长期负债审计监督的主要内容包括：
（一）长期借款、应付债券、长期应付款项等形成的真实性、合理性、合法性，本金和利息偿付的及时性、合规性，及其记录的完整性；
（二）长期负债使用是否达到了预期效果；
（三）验证长期负债余额的正确性，在会计报表上的反映是否充分。
第十八条 对企业所有者权益审计监督的主要内容，包括实收资本、资本公积、盈余公积和未分配利润。
第十九条 对企业实收资本审计监督的主要内容包括：
（一）投资者投入企业的资本是否经过验资，有无中途抽走资本的行为；
（二）实收资本投入的比例结构是否合理、合法；
（三）实收资本增减变动业务是否真实、合法，并经过严格审批和完整记录；
（四）实收资本是否已在会计报表上恰当反映。
第二十条 对企业资本公积审计监督的主要内容包括：
（一）资本公积的来源是否合法，股本溢价、资产评估增值、接收捐赠等业务是否真实、核算是否正确，记录是否完整；
（二）资本公积转增资本是否合法；
（三）资本公积在会计报表上的反映是否恰当。
第二十一条 对企业盈余公积审计监督的主要内容包括：
（一）税后利润是否按规定提取盈余公积金，数额是否正确；
（二）盈余公积的使用是否合法；
（三）盈余公积的核算是否正确，会计记录是否全面、完整；
（四）盈余公积在会计报表上的反映是否恰当。
第二十二条 对企业未分配利润审计监督的主要内容包括：
（一）未分配利润构成是否真实、合法，数额是否正确，记录是否完整；
（二）未分配利润在会计报表上反映是否恰当。
第二十三条 对企业损益审计监督的主要内容，包括收入、成本费用和利润。
第二十四条 对企业收入审计监督的主要内容包括：
（一）产品销售收入、其他业务收入、营业外收入形成的真实性、合法性，及其记录的真实、完整性；
（二）企业销售折扣、折让是否真实、正确；
（三）企业各项收入在会计报表上的反映是否恰当。
第二十五条 对企业成本、费用审计监督的主要内容包括：
（一）生产成本、产品销售成本、期间费用（产品销售费用、管理费用、财务费用）、其他业务支出形成的真实性、合法性，计算的正确性，及其记录的完整性。企业成本费用中按规定提取的职工福利费、工会经费、职工教育经费、维简费、井巷基金和包干工资、劳动保险费是否正确；
（二）所得税的记录是否完整、正确，应纳税所得额的计算是否正确，采用的计算方法在前后期是否保持一致，递延税款的确认、计量和转销是否符合规定；
（三）企业成本费用在会计报表上的反映是否恰当。
第二十六条 对企业利润审计监督的主要内容包括：
（一）营业利润（含其他业务利润）、投资净收益、营业外收支净额和以前年度损益调整形成的真实性、合法性，计算的正确性，及其记录的完整性；
（二）可供分配的利润确定是否正确，是否按国家规定向投资者分配利润；
（三）企业利润在会计报表上的反映是否恰当。
第二十七条 煤炭内部审计机构对国有商品流通企业资产、负债、损益的真实性、合法性、效益性进行审计监督，其审计内容除按照上述有关规定外，还应结合商品流通企业特点检查下列内容：
（一）外汇收支是否符合国家结、售、付汇及核算规定，是否及时、足额以权责发生制入帐，有无逃、套外汇等行为，实收外汇资本和汇兑损益的核算是否合法、正确；
（二）进口业务是否按照国家有关规定进行经营，应缴纳进口环节税金是否及时、足额上缴；
（三）各类配额、许可证的申领、使用、转让、缴回等情况是否符合国家有关规定；
（四）境外投资及境外再投资的外汇资金来源是否合法，汇出外汇资金审批手续是否齐全，境外企业税后利润是否按规定比例和办法上缴财政，有无违反国家规定造成国有资产在境外流失问题；
（五）出口退税是否真实、合法，退税计算是否准确，会计核算是否合法；
（六）易货进出口收入、成本、费用及核算是否合法，当期收益和递延收益的确认是否准确。
第二十八条 煤炭内部审计机构依照国家有关企业工资和社会保障基金的法律、法规和政策，对企业工资内外收入（含经营者）、养老保险基金、失业保险基金、医疗保险基金和住房基金等，进行审计监督。
第二十九条 煤炭内部审计机构实施审计后，分析企业的盈利能力、偿债能力、营运能力和资本结构，评价企业的财务状况和经营业绩。
第三十条 煤炭内部审计机构有权要求被审计单位按照规定的期限，如实提供以下资料：
（一）企业帐户设置情况；
（二）会计报表、帐簿、凭证及其他有关会计资料；
（三）年度财务计划；
（四）企业内部控制制度；
（五）经营活动的统计资料；
（六）其他有关财务收支的资料。
第三十一条 煤炭内部审计机构制定审计计划、编制审计实施方案、编制审计工作底稿和取证、提交审计报告、出具审计意见书、作出审计决定、管理审计档案，以及进行专项审计调查等事项，按有关规定执行。
第三十二条 煤炭内部审计机构对已经审计过的企业实施审计时，应当对前次审计结果执行情况进行检查。煤炭内部审计机构可以根据需要，对被审计单位安排后续审计。
第三十三条 煤炭内部审计机构对企业内部经济效益较好和亏损数额较大的单位，应当有计划地定期进行审计。
第三十四条 设在境外的煤炭国有企业的财务审计，除有特殊规定者外，可以参照本办法执行。
第三十五条 本办法自发布之日起施行。


轻缓刑事政策在适用中存在的误区及对策

河南省浚县人民检察院 王利军


2006年“两高”工作报告提出了“宽严相济的刑事政策”，也就是轻轻重重轻重结合的刑事政策，实质就是对刑事犯罪区别对待，做到既要有力打击和震慑犯罪，又要尽可能减少社会对抗，化消极因素为积极因素，实现法律效果和社会效果的统一。八十年代以来，由于社会治安的总体形势一度比较严峻，我们强调“严打”比较多，贯彻“严打”刑事政策已有许多精辟的阐述，在此不再赘述。笔者仅结合检察工作实践并借鉴国外先进做法，探讨一下轻缓刑事政策的适用问题。
一、轻缓刑事政策在西方国家中的实践
一是非犯罪化，多数国家对个别轻罪实行了非犯罪化。如德国1975年对刑法典进行一项改革，排除了违警罪的刑事犯罪的性质，把违警罪只作为对法律的一般违反，只处行政罚款，而不处刑事罚金；奥地利于1975年将堕胎罪予以非犯罪化；1962年美国模范刑法典草案从刑法的非道德观念出发主张将同性恋、卖淫及通奸罪除罪化。二是辩诉交易，是指在审判前，控诉方和被告方经过准备，然后双方进行谈判，如果被告方满足控诉方的要求，则控诉方或者撤销指控，或者降格控诉，或者要求将来从轻判处。三是暂缓起诉制度，是指某些已经达到提起公诉标准的犯罪行为，基于犯罪嫌疑人的自身状况、刑事政策以及诉讼经济的考虑，通过设定一定的暂缓起诉期间暂时不提起公诉，而是在暂缓起诉期间终结时再根据犯罪嫌疑人的悔过情况等作出最后处理决定的一种诉讼制度。四是广泛适用罚金刑和缓刑。罚金刑现已成为许多国家刑罚体系中的主刑，并且将其作为短期自由刑的一种替代措施，逐步扩大适用范围，使之适用于轻罪行为。在某些国家罚金刑已取代短期自由刑而成为制裁轻罪的主要方式。与此同时，缓刑作为避免短期自由刑弊端、有条件执行的心理强制作用和依靠社会力量帮助犯罪人复归社会的一种措施，也得到了普遍的应用。五是广泛适用假释和社区服务刑。假释一直作为克服监禁刑弊端、降低罪犯改造成本和疏通监狱拥挤的手段在行刑实践中为多数国家所采用；社区服务的刑罚方法最早出现在英国，指法院判决被告人从事一定时间的公益劳动的非监禁刑。七是刑事调解制度，即通过犯罪人与被害人之间面对面的接触，在中立的第三者调解下使被害人因犯罪所造成的物质精神损失得到补偿，亦使犯罪人重新融入社会，并赢得被害人及其家庭成员的谅解。
二、我国轻缓刑事政策适用中的误区
1、立法上的误区：一是我国现行法律只规定了三种不起诉制度，没有暂缓起诉制度的相关规定。但在司法实践中，一些检察院对不起诉的适用控制很严，甚至为了尽量少用或不用不起诉而采取了建议公安机关撤回起诉的方法来终止诉讼，致使不起诉制度运行不畅，适用率较低，没有发挥其应有的功能。暂缓起诉制度仅在我国的一些基层检察机关试行，又遭到了理论界的众多质疑。二是我国现行的刑事诉讼法没有规定辩诉交易制度，但是在司法实践中却存在着类似于辩诉交易的司法操作，有学者还归纳了四种事实上的辩诉交易类型：（1）量刑减让式的辩诉交易（2）不起诉式的辩诉交易（3）污点证人作证豁免刑罚的交易（4）特殊情况下的辩诉交易。随着犯罪形势的变化，要有效地利用有限的司法资源，最大限度地实现公平和正义，推行认罪协商实有必要。三是在我国现行的刑事诉讼法律中，只有自诉程序中才有“和解”的规定，在公诉程序中则无。但是在司法实践中，刑事和解已逐渐突破原来的轻微刑事案件领域，甚至渗透到刑事案件的其它领域如盗窃、强奸等，尤其是在部分农村地区和少数民族地区较汉族地区刑事和解现象更为普遍。
2、实践中的误区：一是无逮捕必要的适用率过低。 在司法实践中，由于“无逮捕必要”无明确标准，同时检察机关执法人员受“求稳怕错”的陈旧执法思想的影响，加至公安机关片面强调逮捕数量，刻意追求逮捕率等原因，不少地方出现“无逮捕必要”被严重忽视的现象。据统计，某基层检察院2004年共办理公安机关提请批捕案件147件250人，经审查批捕130件208人，批捕后的案件经审查起诉和审判，不起诉3件3人，起诉后被法院判处缓刑的26件36人，判处管制的10件10人，单处罚金的2件2人。不起诉、缓刑、管制和单处罚金占捕后起诉案件的31.5%。这种“前捕后放”的现象给人造成执法标准不统一的感觉，暴露出检察机关在“无逮捕必要”的运用上控制过严，与法院判决不接轨，与司法实践不相协调的缺陷。二是不起诉适用率过低。《刑事诉讼法》第142条第2款规定：“对于犯罪情节轻微，依据刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。”实践中对相对不起诉的适用控制很严，适用较少，有的地方要求不诉率从严控制在5%幅度之内，有的地方实行了2%的不诉率临界线黄牌预警制，有的甚至将不诉率纳入公诉部门“五率”考核（“五率”指无罪判决率、撤回起诉率、不起诉率、抗诉成功率和追诉纠错率）的一项重要指标，以不诉率的高低作为考评公诉工作的优劣。形成这种情况的原因，主观上主要是受“免予起诉”滥用阴影的困扰，担心一旦放开对不起诉的控制，会重蹈“免予起诉”的覆辙，造成“不起诉决定”的滥用，滋生司法腐败，影响司法公正。客观上，《人民检察院刑事诉讼规则》第303条规定，对于相对不起诉决定被不起诉人申诉的，人民检察院的处理方法是维持不起诉决定，或者撤销不起诉决定由审查起诉部门提起公诉，缺乏根本纠正错误的处理方法，导致实践中被不起诉人不敢提出申诉。相对不起诉救济程序的立法缺陷，也使检察机关内部不得不采取限制适用的措施加以弥补。这种限制相对不起诉适用的做法不能体现惩办与宽大相结合的政策，也使司法资源不能得到充分利用，降低了司法效率。
三、确保轻缓刑事政策正确适用的若干建议
1、应引进暂缓起诉措施，限制刑罚的适用范围。暂缓起诉，是指检察机关及其检察官对于触犯刑法的犯罪嫌疑人，根据其犯罪性质、年龄、处境、犯罪危害程度及犯罪情节和犯罪后的表现等情况，依法认为没有必要立即追究其刑事责任而作出的暂时不予提起公诉的制度。首先，暂缓起诉制度符合刑罚个别化和轻刑化的刑事政策。其次，暂缓起诉制度是起诉便宜主义在我国司法中的体现。最大限度兼取起诉法定主义和起诉便宜主义的长处，从而使诉讼程序更为合理和科学，是符合国际通行做法的，体现我国刑事法律与时俱进思想的一项制度创新，有利于实现刑罚的法律效果与社会效果的统一。再次，暂缓起诉制度有利于经济合理使用司法资源。刑事诉讼程序环节的减少缩短了诉讼时间，减轻了讼累，节省了人力、物力等司法资源，可以使人民检察院和人民法院将主要精力投入到更为严重的刑事犯罪案件的起诉和审判中去，以提高诉讼质量和诉讼效率。最后，暂缓起诉制度有利于保护当事人的合法权益。为了从实质上限制刑罚的适用范围，体现宽松刑事政策思想，检察机关应当取消人为对不起诉适用的限制措施，扩大不起诉范围，同时尽快引进暂缓起诉措施。
2、应借鉴恢复性司法理念，确立刑事调解制度。恢复性司法是对刑事犯罪通过在犯罪方和被害方之间建立一种对话关系，以犯罪人主动承担责任消弭双方冲突，从深层次化解矛盾，并通过社区等有关方面的参与，修复受损社会关系的一种替代性司法活动。我国现行的刑事司法是以国家起诉和对被告人判刑为主要模式的，这种模式不仅带来监狱压力大、司法成本高的后果，而且严重忽略了被害人在刑事诉讼中所应具有的本体地位。恢复性司法作为一种全新的刑事司法模式，对大量的轻微刑事案件乃至邻里纠纷给予关注，尽可能在犯罪的早期阶段介入，通过化解人际关系，减少社区矛盾来预防犯罪。这种旨在提升被害人和犯罪人的满意度、降低再犯率的司法模式与我国传统的调解制度所蕴涵的“和为贵”的理念相一致。调解制度作为一种处理轻微刑事案件的方法，给冲突双方解决冲突提供了机会。对此类轻微犯罪案件，在侦查和审查起诉阶段，应当允许当事人和解后由侦查机关撤案或由检察机关作不起诉处理，这样做好处有三：一是有利于缓解矛盾，稳定社会，促进公民之间的宽容、和解；二是有利于帮教和改造罪犯，减少危害社会的犯罪因素；三是有利于司法经济，缓解目前司法机关案多人少和监管场所紧张的状况，利于集中精力查办大案要案。
3、应扩大简易程序和被告人认罪案件简化审的适用范围。笔者认为，高法对刑诉法第174条可适用简易程序情形的限制性规定在司法实践中存在诸多问题，如解释中被告人对于起诉指控的犯罪事实予以否认的不应当适用简易程序一项，公诉部门将案件起诉基于的标准就是事实清楚，证据充分，刑诉法第46条明确规定：“没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”，因此，将被告人认罪与否作为能否适用简易程序的理由显然是不符合立法本意，建议取消这一要件，以便扩大简易程序的适用范围。同时，对于适用普通程序审理被告人认罪的案件，能够简化审理的，要积极主动建议人民法院适用；对于被告人及辩护人提出建议适用普通程序简化审理的案件，经审查认为符合条件的，应当同意并向人民法院建议适用。
4、应对未成年人、在校学生轻罪实行非刑事化处理。未成年人和在校学生是犯罪构成中的特殊主体。这两类主体涉嫌的犯罪主要是轻罪，通常其主观恶性不深。同时，未成年人犯罪与他们生理、心理发育不成熟有直接关系，特别是培养一名大学生需要耗费大量人力、物力、财力，社会成本很高，若仅因一次情节较轻的犯罪而对其简单地科处刑罚，将他们抛向社会，必然造成社会资源的极大浪费，并增加社会的不稳定因素。因此，检察机关应尽可能地在与学校达成共识、征询被害人的意见、并与公安机关协调配合的基础上，对涉嫌轻罪的未成年人和在校学生进行非刑事化处理，具体途径就是退回公安机关作撤案处理。此举在政策层面上，符合“教育为主、惩罚为辅”的原则，在法律层面上，也符合“两高”相关的司法解释。
总之，检察机关应当结合国情，择善从长，有选择地借鉴他国在轻罪刑事政策领域的一些制度和措施，并在轻罪犯罪案件的非监禁处置领域形成一个总揽全局的体系。