台州市人民防空警报设施管理实施细则
浙江省台州市人民政府
台州市人民防空警报设施管理实施细则
（台州市人民政府令第90号 2005年12月12日）
第一条 为了加强人民防空警报设施建设与管理，确保人民防空警报设施处于良好的使用状态，根据《中华人民共和国人民防空法》、《浙江省人民防空警报设施管理办法》及其他有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本实施细则。
第二条 本实施细则所称人民防空警报设施，是指用于战时防空、平时防灾（反恐）发放警报信号的设备设施系统，包括警报信号的传递、鸣放、控制设备及相关的通信、供电线路和构筑物等附属设施。
第三条 本市行政区域内与人民防空警报设施建设、维护、管理、警报信号发放等活动有关的单位和个人，应遵守本细则。
第四条 本市各级人民防空主管部门负责本细则的组织实施和督查落实。计划、财政、建设规划、通信、电力、广电、新闻、无线电管理等部门按照各自的职责规定协助开展工作。
第五条 市人民防空主管部门负责本辖区人民防空警报设施的规划和管理，组织全市人民防空警报设施的建设和全市防空警报的试鸣工作；做好警报设施的维护管理工作；指导县（市、区）防空警报设施的维护和管理工作；指导、监督县（市、区）防空警报设施建设、规划的落实。
第六条 县（市、区）人防主管部门负责拟制本辖区内的防空警报建设规划及警报设施安装的选点方案；组织本辖区的防空警报试鸣和警报信号发放，做好警报设施安装所在单位、管理人员的具体协调和警报设施的维护管理工作。
第七条 人民防空警报设施属于战备设施，任何单位和个人都应当履行保护义务。
第八条 人民防空主管部门根据人民防空警报设施建设方案建设时，应向人民防空警报设施安装点的单位或个人下达《人民防空警报设施建设通知书》，明确其义务与责任。
第九条 人民防空警报设施的选用和安装应符合国家相关的战术、技术要求，竣工后由人民防空主管部门组织相关单位、人员进行验收。
第十条 安装在通信部门，广播、电视等单位机房内的警报控制设备由该单位落实专人负责维护保养；安装在其他位置的警报通信设备由街道办事处或安装点单位落实专人具体负责警报设备的日常维护保养和管理工作，并建立警报设备维护保养档案（手册）。
第十一条 设有人防警报设施的单位，应当指定专人负责人防警报设施的日常维护工作，建立人防警报日常维护管理制度，当台风、雷电、暴雨等自然灾害或其它突发情况过后要立即检查，发现问题应及时报告本级人防主管部门。
第十二条 人民防空主管部门应对各警报点指定的管理维护人员进行业务培训。
第十三条 防空警报设施是国家防空袭的重要战略物资，任何单位或个人需拆除、迁移或改动警报设施的部件和线路，必须报经所在地人防主管部门批准同意。
第十四条 确实需要拆除、迁移人防警报设施的建设业主单位应向人防主管部门提交拆除、迁移申请，人防主管部门在组织现场踏勘后，经审核在15个工作日内以书面形式答复。
第十五条 迁移完工后建设业主单位应向人防主管部门提交验收申请，人防主管部门应在收到申请后7个工作日内进行验收，并书面告知验收结果。
第十六条 警报器迁移的新址由申请人负责选定，并报同级人防主管部门批准，重建和迁移费用由工程建设单位承担。
第十七条 安装警报设施的建筑物权属发生变更时，原权属单位和现取得权属单位在权属变更之日起15日内就警报设施及管理责任移交事项报人民防空主管部门备案，共同到所在地的人民防空主管部门办理交接手续。
第十八条 工程建设涉及到人民防空警报设施安全的，建设单位或个人应在施工前向人民防空主管部门报告，提交相关施工方案和防护措施资料，人民防空主管部门应当在5个工作日内作出答复。
建设单位或个人应在施工前与人防主管部门签订保护协议，并随时接受人防主管部门的监督检查。
施工完成后建设单位或个人应向人防主管部门提交验收申请，人防主管部门应在收到申请后7个工作日内进行验收。
施工中出现损坏人防警报设施情况的，建设单位或个人应当修复、重新安装和赔偿。
第十九条 市、县（市、区）人民防空部门应当根据城市总体规划、经济发展实际和防空警报设备的性能编制本地区防空警报设施建设规划，报同级人民政府批准后组织实施。
建设规划等有关部门应当为人民防空主管部门提供必要的城建规划图及规划所需资料。
第二十条 人民防空警报设施的建设管理维护费用由国家和社会共同承担，并列入年度人防建设经费预算。
鼓励社会力量和个人参与人民防空警报设施建设和管理。人防主管部门对自建警报器的单位和个人提供帮助并给予一定的经费补助。
第二十一条 各重点防护目标单位自建的防空警报设施，经验收合格后使用，并统一纳入人民防空警报管理系统。警报设施建设经费由各重点防护目标单位自筹。
各重点防护目标单位对所属警报设施指派专人负责，接受人防主管部门的业务指导和检查，并制订本单位警报信号发放预案和警报设施管理维护制度。
第二十二条 任何单位或个人安装人防警报设施需报请当地人防主管部门备案，经人防主管部门验收合格后使用，并统一纳入人民防空警报管理系统。
人民防空主管部门要对自建警报设施的单位或个人提供帮助，并给予一定的经费补助。
第二十三条 在人民防空警报音响覆盖范围内的厂矿、企（事）业单位、社会团体等用于生产、生活的音响信号及信号程序不得与人民防空警报信号混同。
第二十四条 人民防空警报信号的发放按国家有关规定执行。战争期间，防空警报信号由市人民防空指挥机关统一发放，平时发放或组织鸣放，由市、县（市、区）人民防空办公室报同级人民政府批准后实施，并在试鸣的5日以前发布公告。任何组织或个人不得冒用人民防空名义传递、发放防空警报信号。
因重大自然灾害、大面积有毒有害气体泄露或其他重大突发事件而需要发放人防警报的，警报信号的发放由县级以上人民政府决定并规定临时信号。
第二十五条 无线电管理部门对防空警报控制所需频率，应当予以保障，任何单位或个人不得占用防空警报控制的专用频率。
第二十六条 通信部门（移动通信和固定通信）应当对防空警报控制所需的通信线路和发放警报信号、“短信”等实施优先保障。对设置在通信机房内的控制设备提供工作条件并负责维护和管理。
第二十七条 广播、电视、报社等新闻媒体在战时、灾时应优先传递、发放、发布防空警报信号，平时应配合人民防空主管部门做好防空警报试鸣及试鸣前的通告发布与宣传工作。
第二十八条 公共显示屏、音响设备的管理部门应当配合人防主管部门做好警报信号的发放。
第二十九条 电力部门应当保障人民防空警报设施的电力供应。
第三十条 违反本细则规定，有下列情形之一的，由人民防空主管部门给予警告，责令限期改正，可以对个人并处5000元以下罚款，对单位并处10000元以上50000以下罚款；造成损失的，应当依法赔偿损失：
（一）阻挠或以暴力方式拒绝人防警报设施安装，经教育后拒不改正的；
（二）擅自拆除人民防空警报设施的；
（三）占用防空警报器控制的专用频率，使用与人民防空警报相同音响信号的。
第三十一条 违反本细则规定，有下列情形之一的，由人民防空主管部门给予警告，责令限期改正，可以对个人并处1000元以下罚款，对单位并处1000元以上10000元以下罚款；造成损失的，应当依法赔偿损失：
（一）可能危害人防警报设施安全的建设项目，未经审批擅自施工造成人民防空警报设施损坏的；
（二）未经人民防空主管部门批准，擅自对人民防空警报设施进行迁移的。
第三十二条 违反本细则规定，造成恶劣后果的，由公安机关依照《治安管理处罚条例》的有关规定处理；构成犯罪的，依法追究法律责任：
（一）盗窃，破坏人民防空警报设施的；
（二）擅自鸣放警报信号、散布虚假险情，扰乱社会正常秩序的；
（三）其他应当给予治安管理处罚的行为。
第三十三条 人民防空主管部门工作人员有下列行为之一的，应给予行政或纪律处分：
（一）工作上玩忽职守，使人民防空警报设施建设未达到规定技术标准和质量要求的；
（二）在受理申请过程中，违反细则规定的受理程序的；
（三）未按照细则要求按时受理申请、及时处理申请并给予答复的；
（四）未履行好警报设施的维护职责，影响警报器正常使用的；
（五）未按有关规定发放人民防空警报信号的。
第三十四条 其他有关部门工作人员，违反细则有关规定，未尽到对警报设施的维护管理职责，影响其良好使用状态并造成不良后果的，由主管部门给予相应的行政和纪律处分。
第三十五条 当事人对行政处罚不服的，可依法申请行政复议或提出行政诉讼。
第三十六条 本细则由台州市人民防空办公室负责解释。
第三十七条 本细则自2006年1月1日起施行。
在论及法院、检察院和公安机关的宪法关系时,学者通常比较关注宪法第135条的规定,即:“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼,应当分工负责,互相配合,互相制约,以保证准确有效地执行法律。”而对第129条“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”没有给予足够的重视。
笔者认为,这两个宪法条文体现了检察机关既是国家的法律监督机关又是刑事诉讼中的一个诉讼机关,检察院履行法律监督职能时,与法院和公安机关之间形成法律监督关系；当其行使诉讼职能时,与法院和公安机关之间形成互相制约的关系。
法律监督与三机关之间的诉讼制约是不同的,厘清两者之间的区别有利于正确认识三机关的宪法关系,有利于三机关职权的科学、合理配置。
监督与制约区别的法理分析
监督与制约都是权力的控制和约束机制,但是两者的控权机理不同。
一、监督产生于授权,而制约产生于分权或权力分工。一般来说,监督以授权为前提。在我国检察机关的法律监督权来源于宪法的授权。制约通常以分权或权力分工为前提,权力经过分解后由不同的主体来行使,彼此形成一种掣肘、制衡的关系。
二、监督呈纵向性、单向性特点,制约呈横向性、多向性特点。监督权的行使是监督者对受监督者行使权力正当性的监察、督促,一般呈现出纵向性、单向性的特点,后者对前者没有反向牵制权、控制权。制约反映的是权力之间的相互约束,一般呈现出横向性、多向性特点。
三、监督具有主动性,制约具有依赖性。监督权以纠正被监督者权力运行过程中的错误为目的,因此,在法律有明确授权的前提下,监督权的行使具有主动性,即只要发现被监督者权力运行中存在足以损害法律统一正确实施的错误,就可以启动监督程序,或督促,或匡正,或弹劾,而不受被监督者的提请限制。而制约权的发生依赖于与同一体系相关权力之间的权能转换和“激活”机制。
监督与制约区别的规范分析
一、诉讼制约的体现。人民检察院在行使侦查、审查批捕、审查起诉、出庭公诉、监督刑罚执行等职权过程中,与审判机关、监狱机关、安全机关、公安机关等国家机关形成一定的制约关系。
首先,检察机关和公安机关之间的互相制约主要体现在逮捕制度和审查起诉制度中。在这一对互相制约的关系中,公安机关和检察机关虽同为指控犯罪的一方,但公安机关对犯罪嫌疑人采取逮捕强制措施和移送起诉的权力,受到检察机关批准或不批准逮捕、审查决定起诉或不起诉权力的制约；检察机关的上述权力也受到公安机关复议复核权的反向制约。
其次,检察机关与审判机关的相互制约主要体现在刑事公诉案件中。在刑事公诉案件中,法院的审判范围应当与起诉的范围一致,不应超越起诉的范围；检察机关认为法院的裁判确有错误,可以提起抗诉。法院对检察机关的制约包括:法院对检察机关提起公诉的案件在审理后认为证据不足或在法律上不构成犯罪的,可以作出无罪判决等等。
二、诉讼监督关系的体现。三机关之间的诉讼监督关系主要体现为人民检察院对刑事诉讼的法律监督,其内容主要包括立案监督、侦查监督、审判监督和刑罚执行的监督。
第一,立案监督。根据刑事诉讼法的规定,检察机关认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的,或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,向检察机关提出的,检察机关应当要求公安机关说明不立案的理由。检察机关认为公安机关不立案的理由不成立的,应当通知公安机关立案,公安机关接到通知后应当立案。
第二,侦查监督。检察机关主要是通过对公安机关的专门调查工作和适用强制措施活动中的违法情形发出《纠正违法通知书》,以及对构成犯罪的公安人员的立案追究等方式,体现检察法律监督权对侦查权的单向监控和纠错。
第三,审判监督。根据刑事诉讼法第169条的规定:“人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序,有权向人民法院提出纠正意见。”
第四,执行监督。人民检察院对法院、监狱、公安机关看守所和派出所等刑罚执行机关执行刑罚的活动以及刑罚的变更是否合法进行监督。如果发现有违法情况,提出纠正意见。
正确认识监督与制约的关系
检察机关与人民法院和公安机关之间诉讼监督和诉讼制约是两种不同的法律关系,理论上和实践中出现的只谈制约而忽略监督的倾向,容易导致监督被制约所遮蔽甚至用制约代替监督,再加上我国司法实践中一直存在三机关流水式诉讼构造“重配合、轻制约”、“重惩罚犯罪、轻保障人权”的倾向,容易使法律的权威性可能被部门眼前利益的功利性所代替。宪法关于三机关之间权力行使约束和规范的规定也就流于形式,司法实践中出现的许多冤假错案,比如佘祥林、赵作海案等都是典型例证。因此,在某种程度上说,检察机关的诉讼监督比诉讼制约更迫切。强调对刑事诉讼的法律监督,尤其要加强对公安机关的侦查监督,充分发挥检察机关的法律监督者的职能作用,宪法第129条和135条关于三机关关系的规定才能得以全面体现。但也要注意到,检察机关法律监督权的行使一定要符合司法和诉讼规律,特别是要维护法院的审判独立和司法权威。与此同时,也要充分完善法院和公安机关对检察院的制约机制,从而使三机关权力的配置、运行更加科学、合理。